Prominente Científico Admite Haber Sido Pagado por Compañías Extractivas de EEUU para Negar el Cambio Climático


Read article by John Vidal from the Guardian UK

Uno de las figures científicas más prominentes y escépticas acerca del cambio climático ha admitido haber sido pagado más de un millón de dólares en la pasada década por las más importantes petroleras y carboneras de los EEUU.

El Dr Willie Soon, astrofísico de la División de Ciencias Solares, Estelares y Planetarias del Centro por la Astrofísica de Harvard-Smithsonian, es conocido por su opinión acerca del calentamiento global y el derretimiento del hielo de la antártica, que dice que esto está causado por una variación solar y no por las emisiones de CO2 causadas por los humanos, incluso ha dicho que los osos polares no están amenazados por el cambio climático.

Pero según una investigación de Greenpeace de EEUU, el ha recibido fondos de los intereses de la industria del carbón y del petróleo desde el 2001, ha recibido dinero de Exxon Mobil, el Instituto de Petróleo de América y de Industrias Koch y Southern, una de las más grandes y poderosas del mundo. Se alega que desde el 2002, cada donación que ha recibido es de los intereses del petróleo o del carbón.

Además, documentos de libertad de información sugieren que Soon ha trabajado en el 2003 con otros prominentes escépticos del cambio climático para tratar de subestimar las evaluaciones del calentamiento global conducidas por el panel científico de las Naciones Unidas, el panel intergubernamental acreedor del Nobel en Cambio Climático.

Soon, quien previamente declarara las donaciones recibidas en 1990, se ha reportado sin pedir ninguna disculpa, declarando a Reuters que ha aceptado haber recibido el dinero de todos los grupos y compañías que figuran en el reporte, pero niega que ninguno de ellos ha influenciado sus estudios.

“Nunca he sido motivado por motivos financieros en mi investigación científica” dijo. “Hubiese aceptado dinero de Greenpeace si me lo hubiesen ofrecido para mis estudios” El no ha respondido al pedido de El Guardián acerca de esta noticia.

Documentos obtenidos por Greenpeace de Smithsonian bajo la Ley de Libertad de Información de los EEUU muestran que la Fundación Charles G Koch, líder entre los donantes de fondos a los grupos escépticos en relación al cambio climático, otorgó a Soon dos donaciones de un total de $175,000 (casi £102,000) en 2005/6 y una vez más en el 2010. Adicionalmente el Instituto del Petróleo (API siglas en Ingles), que representa a todas las industrias petroleras y de gas natural, le otorgaron múltiples fondos entre el 2001 y el 2007 un total de $274,000, la compañía petrolera Exxon Mobil le donó $335,000 entre el 2005 y el 2010, Soon ha recibido otras donaciones de otras fuentes, industrias petroleras y de carbón que incluyen la Fundación Mobil, la Fundación Texaco, y el Instituto de Investigación de Electricidad.

Como uno de los pocos científicos que publican literatura que niega el cambio climático, Soon es conocido como una de las principales voces escépticas. Su posición científica y la vehemencia de sus opiniones han hecho de él una figura central en el candente debate político que informa a la derecha, y que ha socavado la fe pública en la ciencia del calentamiento global y en las negociaciones de las Naciones Unidas.

“Una campaña para negar el calentamiento global ha sido financiada por los gigante petróleo y carbón por más de 20 años” dijo Kert Davies, director de investigaciones de Greenpeace Estados Unidos. “Científicos como Soon, que toman dinero de energía fósil y pretenden ser científicos independientes, son títeres”.

Soon ha argumentado enormemente que el siglo XX no ha sido el unico periodo de extremos cambios de clima. Su trabajo mas famoso fue retar el grafico de las temperaturas publicado por Michael Mann, que muestra los agudos cambios de temperatura durante la segunda mitad del siglo XX. Un documento publicado con Sallie Baliunas en el 2003 en el Jornal de Investigación Climática, atacó este gráfico con dudosa evidencia lo que hizo que un grupo de científicos climáticos que incluía al mismo Mann boicoteara el jornal. En una carta enviada a El Guardián en Febrero del 2004, Soon escribió que los autores habían declarado de donde provenían los fondos económicos. “Todas las fuentes financieras para nuestra investigación ha sido completamente declarada en el manuscrito. La mayor parte del dinero ha sido de agencias federales, incluyendo la Oficina Investigación Científica de la Fuerza Aérea y de NASA” escribió.

Soon también ha cuestionado los riesgos de salud de las emisiones de mercurio por la explotación del carbón y en el 2007 fue co-autor de un documento que desestimó la idea de que los osos polares estaban amenazados por el cambio climático causado por los humanos.

La investigación es una vergüenza para Exxon, la petrolera más grande del mundo, quien por muchos años le ha pagado a los escépticos del clima pero que en el 2008 declaró que recortaría los fondos para los grupos lobistas que “distrajeran la atención” de la necesidad de encontrar nuevas fuentes de energía limpia. Según los documentos, Exxon otorgo $55,000 a Soon para que estudiara el cambio climático de la Antártica en el 2007 y el 2008, y otros $76,106 para la investigación en la variación solar entre el 2008 y el 2010.

Alan Jeffers vocero de Exxon dijo esta semana que la compañía no le ha otorgado fondos a Soon el año pasado, y que ha financiado cientos de organizaciones para investigación del clima y del medio ambiente.

Southern otorgo a Soon $120,000 a inicios del 2008 para estudiar la relación del Sol con el cambio climático, según los documentos de FIA. Una vocera, Stephanie Kirijan dijo que la compañía ha gastado unos $500 millones en fondos para investigación en medio ambiente y en desarrollo y que no le ha dado fondos a Soon el año pasado.

En un e-mail del 2003 enviado por Soon y revelado por Greenpeace, dirigido a cuatro lideres escépticos, el escribió: “Claramente los capítulos (del reporte de evaluación) es mucho para que alguno de nosotros los rete a todos….pero como un equipo, debemos hacer lo mejor en tratar de oponernos a algunos de los capítulos…” El agrega: “Espero que podamos, vamos a ver que podemos hacer para minimizar este reporte”

En el 2003 Soon dijo en una audiencia del Senado de los EEUU que el “no había sido a sabiendas empleado, ni había recibido ningún dinero de ninguna organización que haya optado por una posición de activismo con respecto al protocolo de Kyoto o del Marco de la Convención de las Naciones Unidas por el Cambio Climático”

Anuncios

1 comentario

  1. Bueno, me temo que entre tu título y tu texto hay una contradicción notable. El título debería ser: Prominente Científico No Admite Haber Sido Pagado por Compañías Extractivas de EEUU para Negar el Cambio Climático

    Por otra parte Willie Soon nunca ha tenido la relevancia que le adjudicas, ni mucho menos es “uno de los pocos científicos que publican literatura que niega el cambio climático”. Vamos por partes.

    Ningún científico escéptico niega “el cambio climático”. Afirman exactamente lo contrario: que lo normal, lo natural, es que el clima cambie. y que el cambio que vemos no tiene nada de “raro”, y que no hay motivo para pensar que las emisiones de CO2 sean especialmente relevantes, o preocupantes, al respecto.

    De memoria, así que me puedo dejar muchos atrás, han publicado trabajos en esa línea, mucho más relevantes que los de Soon, por ejemplo,: Lindzen, Pielke, Christy, Spencer, Douglass, Michaels, Koutsoyannis, de Freitas, Kininmonth, Tsonis, Singer, Klotzbach, Idso (los tres hermanos), Jaworowski, Courtillot, Scafetta, Loehle, Kondratyev. Abudsamatov, Knox, Carter, McKitrick, Miskolczi, Easterbrook, Klyashtorin,Lyubushin, Akasofu, Gray, Paltridge, Armstrong, Qing-Bin Lu, Polyakov, Maue, Shaviv, Landsea, Morner, Singer, Svensmark … ¿sigo?

    Soon no ha tenido suerte, aunque sea un buen científico, y las cosas a las que apuntó en general no han sido acertadas. Pasa mucho. En esta lista rápida, que seguro que dejo gente importante fuera, no pongo a algunos que son “conocidos” pero cuyos trabajos han quedado descartados.

    En todo caso, ese argumento, que tanto os gusta, es muy malo. Porque tiene un reverso demasiado evidente. Si el interés descarta el trabajo de un científico (cosa absurda porque nos cargaríamos desde Newton, a todos), resulta que el mayor interés de un climatólogo es mantener la alarma, porque la alarma lleva dinero a esa rama de la ciencia. Montañas y montañas de dinero. ¿Descartamos a Hansen porque ha recibido dinero de organizaciones políticamente interesadas en la cuestión? Eso es anti ciencia, porque lo que importa en ciencia es la investigación y los resultados que se sostienen, no la motivación. Así que artículos como este sólo muestran una mezcla de activismo e ignorancia.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s